Не стоит надеяться...на популярность у телевизионщиков, если пытаешься рассказать правду о телевидении...

Как много интересных работ, касающихся деятельности ТВ-каналов существует в мире? Миллионы. Одни восхваляют ТВ, другие ругают и искренне ненавидят. Говоря простым языком – у каждого своё отношение, основанное на личном опыте…либо на его полном отсутствии.

Но одной из странных, неординарных работ для меня стала в свое время книга французского социолога Пьера Бурдьё «О телевидении и журналистике»

Эта книга удивила меня практически сразу. Мне всегда казалось, что работа на телевидении – это не просто работа, это мечта большинства журналистов и тех, кто мечтает стать журналистом.

Современность такова, что телевидение – это основа всего. Если человек появился на экране ТВ – это главный показатель известности. Часто эта известность скандальная, нелицеприятная, порой очень неприглядная. Но главное – ты стал знаменит.

Ни печать, ни радио не приносит столь быстро эффекта известности. Телевидение сегодня – это все! Гораздо проще понять суть вещи, просто посмотрев телевизор.

 Чтение газет и журналов – это уже прерогатива тех немногих, кто эти газеты покупает. К тому же надо включать сознание, чтобы понять суть.

Радио – это для тех, у кого есть возможность и время быть подключенным к сети постоянно (в наше время радио слушают в большинстве своем водители автобусов, такси, маршруток, да и то музыкальные каналы, а не аналитические программы). К тому же на слух многая информация воспринимается не всеми, да и без визуального подтверждения какой-либо информации человек многое не улавливает.

Остается один, самый мощный «медийный Бог» - телевидение. Во всех семьях, на работе, в магазинах, на вокзалах, различных сферах обслуживания есть телевизоры. Маленькие, большие, огромные – они повсюду. Мир действительно «подсел» на ТВ.

В последние десятилетия активным конкурентом ТВ становится Интернет. Но и он в огромном количестве транслирует видеоизображения, тем самым видоизменяя процесс, но не меняя телевизионной сути.

Абсолютное развенчание имиджа ТВ как гламура, мечты и идеала СМИ сделано было замечательным французским социологом Пьером Бурдьё. Его работа «О телевидении и журналистике» была написана в 90-ые годы 20 века. И она действительно развенчивает многие мифы работы журналистов  на ТВ  и в прессе.

Честно говоря, если такое пособие прочитает любой учащийся лицея, который мечтает пойти в журналистику и работать на ТВ, его желание может перерасти в неприязнь и даже отказ от мечты.

С другой стороны, социолог Бурдьё никому мнение не навязывает. Он просто рассказывает то, что реально понял и увидел. Дело каждого выбирать, чем ему заниматься в жизни и как относиться к ТВ и журналистике в целом.

В основе этой книги лежат лекции, которые Бурдьё  читал в Коллеж де Франс в 1995-1996 годах. Состоит книга из: предисловия, четырех глав  («О телевидении», «Власть журналистики», «Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики»; «Олимпийские игры. Программа анализа»  и Послесловия).  

В своих лекциях, которые читал Бурдьё, он пытается играть двоякую роль. Первым делом, он анализирует суть ТВ, весь мир телевизионщиков, их деятельность. Но его вторая роль – это роль анализируемого. Ведь Бурдьё много выступал на ТВ, и отлично видел, насколько сложно выступать перед камерой, участвовать в разного рода ТВ-форматах, чувствовать давление ведущих и быть под прессингом определенных экономических, временных, психологических аспектов.

Конечно, сам Бурдьё говорит о написанном очень адекватно : "Не стоит надеяться - впрочем, оно и к лучшему - на популярность у телевизионщиков, если пытаешься рассказать правду о телевидении".

Но Пьер Бурдьё - настоящий ученый! Он порой очень методично, но бесстрашно и подробно описывает те процессы, которые меняют роль ТВ в обществе, рассказывает об отношениях между электронными и печатными СМИ.

Интересно, как Бурдьё характеризует так называемые «поля». Отношения между полем политики, полем социальных наук и полем журналистики. Они разные, автономные, отдельные друг от друга, но все-таки связаны между собой. Например, на телевечере, который посвящен выборам, встречаются три поля – поле политики, поле социальных наук и поле журналистики. То есть, поле журнализма пересекается с полем политики и полем науки и воздействует на них.

Так рождаются новые репутации. У политиков появляется некий авторитет в научном мире, у человека науки, который был известен лишь в своем ограниченном кругу, появляется известность в мире политическом. Конечно, следует понимать, что речь идет о конкретных индивидах, находящихся в студии.

Мне понравилось, насколько точно автор заметил то, что далеко не все профессиональные журналисты знают. Думаю, это можно назвать открытием.

Бурдьё в своей книге называет эти процессы – унификация и банализация в конкуренции.

Если объяснить подробнее, то получается такая картина. Каждый журналист, который пишет статьи, старается перещеголять кого-то из своих конкурентов из другого издания. Он знает конкурента, тот тоже знает, что они конкуренты. Но они пишут, как это ни странно звучит, не для читателей. Потому что мало кто из людей  читают много разных газет и журналов, и при этом еще имеет желание и возможность сравнивать материалы разных авторов. Получаются, что журналисты соревнуются друг с другом ради себя, а не ради читателей.

Примерно так же обстоят дела и с ТВ-каналами. Люди обычно являются поклонниками какого-то одного канала, и не смотрят все остальные. Поэтому у них нет возможности сравнивать качество звука, картинки, текстов ведущих.

Казалось бы, конкуренция – это двигатель прогресса. Но на самом деле все не так. Большинство новостей на каналах ТВ и в прессе похожи друг на друга. Они говорят об одном и том же, даже терминология одна и та же. С чем это связано? Бурдье говорит, что «конкуренция вместо порождения оригинального стимулирует однообразие». Потому что людям, по мнению СМИ, надо все преподносить упрощенно, примитивно, банально, доступно. Это даст возможность «затянуть» в свои «сети» больше народу, следовательно, рейтинги будут расти. К сожалению, войны, катаклизмы, страшные происшествия вызывают у людей интерес намного больший, чем научные открытия и аналитические программы и статьи в прессе.

Что-то новое в науке, всевозможные научные симпозиумы, конференции, дебаты большинство из людей будут раздражать. Пожалуй, очень узкий круг людей посмотрит такую передачу или прочитает статью.

Именно по этой причине новости преподносят не то, что важно, а то, что «удобоваримо», удобно, понятно и часто примитивно. И, по мнению Бурдьё, ТВ предлагает обычную демагогию, а споры и дебаты – это всего лишь инсценировка. И побеждает там не УМНЫЙ, а тот, кто УМЕЕТ КРАСИВО ГОВОРИТЬ в кадре. "Телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления на считающегося свободным и просвещенным потребителя", - говорит Бурдьё.

За телевидением тянутся и газеты. Они уже не пишут аналитику, они размещают материалы, которые развлекают. (Хотя первыми не выдержали конкуренции с телевидением не серьезные газеты, а как раз специализировавшиеся на происшествиях и спорте.) Ведь и газеты существуют "в мире, движимом опасением показаться скучным и необходимостью развлекать во что бы то ни стало".

Мне нравится, что Бурдье называет конкретным «виновников» всего этого. Нет, не журналисты виноваты. Просто в Поле деятельности журналистики пришла КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ. Это то, что является основой современного мира, когда все можно купить и продать. И самих журналистов, и материалы, написанные ими.

Журналисты и издания, в которых они работают, остаются "марионетками необходимости".

Звучит немного странно, но социолог Бурдьё считает, что телевидение подвергает большой опасности искусство, науку, а также политическую жизнь и саму демократию. Считается, что журналисты (в том числе телевизионные) доносят до широкой аудитории новейшие достижения писателей и ученых, а также предоставляют возможность этим писателям и ученым лично выступить в эфире. Это не так, говорит Бурдьё. Телевизионщики приглашают в студию не всех интеллектуалов подряд, а только тех из них, кто управляем, телегеничен, политкорректен и предсказуем. Точнее говоря тех, кто не слишком авторитетен в своем профессиональном сообществе, но у кого хорошо подвешен язык и кто благодаря этому имеет высокий рейтинг. В итоге, наука и искусство в формате ТВ меняются, подвергаются техническим особенностям ТВ, на них оказывает влияние мнение зрителя, руководство канала, коммерческая составляющая передачи. И получается не передача о новом научном открытии, например, а непонятное, обрезанное, сухое и не интересное, и, соответственно, не рейтинговое «произведение».

Но Бурдьё действительно сумел в своих лекциях, которые описал в этой книге, показать двоякость своего отношения к ТВ. Он считает, что без телевидения невозможно обойтись. Именно оно обеспечивает широкую известность: «Число зрителей вечернего выпуска новостей больше, чем совокупное число читателей всех утренних и вечерних газет Франции».

А итоги этой ТВ-известности можно потом преобразовать в научные гранты или тиражи книг. Но получается замкнутый круг. Многие из интеллектуалов, пришедших на ТВ, не могут доступными всем людям словами донести до них суть своих открытий и научных трудов. Да и нужно ли свои труды пытаться «вбить» во все головы? Стоит ли это того?

Потому то  передачи на  культурную тематику  слишком напыщенно-моральны и пафосны, что не каждому человеку понравится. Да и, если честно, настоящее искусство и наука – это элитарно. Не всем дано понять. Поэтому и не рейтингово, поэтому и не пользуется популярностью у большинства населения.

К счастью или сожалению, большинство идей и мыслей Бурдьё вполне можно применить к нашей, современной молдавской действительности. Точнее, к нашим средствам массовой информации.

Вообщем, можно много интересного почерпнуть из книги Бурдьё. Она настолько двояка, что даже сложно сказать, какой эффект она произведет на каждого человека. Скорее всего, что и эффект будет двоякий. Главное – прочитав книгу, осознаешь, какие механизмы работают, как ТВ и СМИ «регулируют» наше восприятие, формируют общественное мнение и  понимание происходящего.

Думаю, не всем нравится то, что преподносят ТВ и пресса. Но ОГРОМНЫЙ плюс в том, что такие люди, как Бурдьё анализируют работу телевидения и журналистики в целом, пишут об этом работы. А мы имеем возможность все это читать и делать выводы.